?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

SinWorld

Глубоко впечатлившись сериалом Westworld, съездила на кабинетку Лоты про андроидов и парк развлечений в мире нуара.

Поигралось мне весьма ок. И игра была хороша. А потом опп, и я прочла док загруза программистов и андроидов. Тут меня накрыло тем, что обсуждение темы (фокус про человечность и разговор о человеке) по дизайну игры диалогом со мной-игроком не являлся. И с любым игроком не являлся. С андроидами, тк у них не было загадки мироустройства и вопроса "кто мы", на этот вопрос был ответ у программистов. Диалога с программистами не было, т.к. это была прямая трансляция через игротехников позиции мастера, видения андроидобудущего по Лоте какого-то. И тем смешнее эта история, чем дольше задумываешься о том, что андроиды так и не поубивали всех человеков. Ну а для игроков-гостей это было, опять же бай дизайн, рельсовое пространство с очевидным финалом смерти ради нового -- слава роботам! -- мира. То есть как можно было сделать изнутри мира сильное высказывания по проблеме, у которой ещё до игры есть однозначный внутри мира ответ, я не знаю.

Мне кажется, что по такой постановке вопроса внутри игры (прочтите установочный пост и док, чтобы понять мою мысль), самой проблематики, понятно, что вариативность исходов низкая, а значит и направление дискуссии задано:
- грубо
- ультимативно
- ограниченно

Но разве не важно, хочет ли или не хочет программист быть богом? Разве не интересно узнать, кем сам посчитает себя андроид без _четкого знания внутри мира_ о том, что он сверхчеловек? Вся дискуссия становления нового, открытия друг друга убрана из пространства игры, но внутри него сымитирована. Но фальшива _по условиям_.

Я предполагаю, что рельсы и инструкции игротехам-программистам тут были нужны для того, чтобы толчки по своему обыкновению лоховски не посливали конфликт и не договорились друг с другом (как же это -- представить мир, где андроиды внезапно не поубивали, это же за рамками мастерского видения!). Чтобы выстрелы звучали. Но я всерьёз считаю этот дизайн игры мастерским сливом конфликта. Потому что, стремясь учесть страх людей перед темой (страх в первую очередь возникший бы у программеров, ведь именно им впаяли игротехничесую роль), эта тема была сужена и упрощена до такой...что стала простой. И считаю тем больше, чем дольше Лота пишет, что тема крайне сложна и что это крайне важное высказывание и что ах-как-легко-критиковать-игры-по-сложным-темам. Вообще-то их сложно делать и сложно критиковать. И когда ты сам, на уровне мысли о теме, перезакладываешься под тупого игрока, который не вытянет, если ему не дать жёсткую вводную это, ну...даже Аскольд в игроков больше верит, несмотря на непримиримость бугурта об умении играть в свои игры. А значит ты не готов к сложной теме сам, ведь ты не готов к неизвестности.

Сложной теме -- достойный диалог и честные условия свободы этого диалога. Так я думаю, мои мрякающие синие котики. Иначе зачем?..

Чтобы услышать то, что ты изначально хотел услышать? 0_о

Comments

( 10 comments — Leave a comment )
ray66rus
Apr. 10th, 2017 01:47 pm (UTC)
А че-то я не пойму. Ты говоришь, что поигралось хорошо. А потом какое-то послезнание появилось, которое изменило твое ощущение от игры? Так ведь поигралось-то тебе хорошо. Или нет? Я запутался )
tannku
Apr. 10th, 2017 02:08 pm (UTC)
Прочти по ссылкам установочный пост про игру и правила, потом выложенный после игры загруз андроидов и программистов и потом перечитай пост.

Можно хорошо поиграть, получить новые данные и почувствовать после этого расстройство.
r_ray
Apr. 10th, 2017 02:44 pm (UTC)
Я не совсем понимаю, зачем ты пишешь о "рельсах с очевидным финалом смерти" применительно к игре, на которой доля смертей в финале была небольшой, что-то типа трех или четырех на 27 игроков - и это было итогом реализации заложенных в игру выборов.

В остальном ты тоже критикуешь вещи, которых я не говорила, не писала и в игру на закладывала. Мне не интересно вести дискусию в таком ключе. Всего тебе доброго.
tannku
Apr. 10th, 2017 02:49 pm (UTC)
Я пишу о них потому, что я прочла материалы и вижу и рельсы и настрой -- так. Но зачем задавать вопрос в комментарии, содержащем отказ от коммуникации мне не понятно.

Аргумент "я не заложила в игру то, что ты читаешь в моих же доках", как любит говорить Хэлка, -- классный!

Edited at 2017-04-10 02:49 pm (UTC)
r_ray
Apr. 10th, 2017 04:15 pm (UTC)
Эти методы "прочтения" изложены у классика http://lib.ru/SOCFANT/CHAPEK/gazeta.txt

Как только я распознаю хотя бы парочку из них, я сворачиваю разговор.
tannku
Apr. 10th, 2017 04:23 pm (UTC)
Впервые вижу эту методичку.

Сливать просто потому, что -- никогда такого не было и вот опять -- я экспрессивно высказываюсь, использую метафоры и эмоционально окрашенные слова это всё равно что требовать критики уровня профи, с нейтральной позиции (кстати, критика такой не бывает) на творчество, не признанное официальным, без культуры критики этого творчества.

Кто-то игры делает, как умеет, а кто-то пишет про них, как умеет!

Замечу, это даже не рецензия, это мнение и мой эмоциональный отклик на тексты и игру. И ты же сама топишь за то, чтобы про игру высказываться после, а не искать там всяких формулировок и не ждать по две недели.

Понятно, почему можно не хотеть поговорить. Но вроде бы нежелание поговорить подразумевает отсутствие коммента, а не наличие. То есть все, что я пока понимаю из коммуникации, это что поговорить ты хочешь, но чувство прекрасного не позволяет этого делать из-за формы. Другой формы пока не завезли. Возможно, доставят чуть позже.
r_ray
Apr. 10th, 2017 04:49 pm (UTC)
Методичку отчаянно рекомендую, потому что ты часто ею пользуешься по факту. Это существенно затрудняет диалог - если вдруг цель в диалоге, а не в том, чтоб свысока так выставить позицию оппонента в максимально нелепом свете и приосаниться на этом выгодном фоне.

Но я прилагаю усилия к тому, чтоб ценить твою искренность, потому что эмоции и осмысление - это важно, конечно же, даже когда содержит негатив.

Возможно, ошибкой с моей стороны было выкладывать сразу после игры достаточно технический сюжетный текст - конспект фактически - к которому, конечно же, все не сводилось. Было личное общение и дополнительные сюжеты, которые во многом определяли пространство интерпретаций. Но теперь я ввела тебя в соблазн понадергать из этого текста цитат и заявлять "вот, видите, вот к этому и сводилось все, ну не примитив ли".

Сложной игру делает не этот загруз, а источники, формирующие область дискуссии. Насколько я видела, дискуссия в духе источников на игре была, хоть и несколько меньше, чем мне бы ее хотелось. Чем закончится игра, я не знала, так что мне странны слова про рельсы. Однозначных ответов у меня не было (и нет). Жестко заданные вводные для каких-то категорий игроков - нежно любимый мной прием построения сюжета, и не имеет ничего общего с "игроки тупые". Про критику сложных игр я тоже написала совсем не то, что ты мне приписываешь.

В общем, если тебе интересно, давай дождемся, когда тебе завезут более приемлемую для меня форму общения, и обсудим это все. Я все равно только в мае вернусь на связь.

Из забавного - уже несколько игроков, не осиливыших источники до игры, пишут мне, что читают их сейчас :)
ninieltorwen
Apr. 10th, 2017 03:41 pm (UTC)
Не знаю, какие отношения были у программистов с божественностью. Но мне мой ответ на вопрос про андроидов интересен и я продолжаю его думать.
tannku
Apr. 10th, 2017 03:49 pm (UTC)
Какие-то были, но смысл в том, что ключевой выбор "Да, я делаю сверхчеловека" был сделан по вводной. Дальше можно было к этому выбору отнестись. Но мне кажется, что ключевые эмоции ты тут испытываешь в момент, когда переходишь эту черту, а не когда в процессе наблюдаешь итог своего решения.

"Проанализировав итоги эксперимента, вы пришли к выводу, что на Земле четыре секунды существовал сверхчеловек." -- вот ответ про андроидов из сеттинга и предзагруза. Ну, т.е., наверное, важен личный ответ в процессе игры, но есть научный ответ внутри мира игры, со всеми ттх тех андроидов. Поэтому твои размышления, на мой взгляд, относительно игровой объективной реальности, могут быть просто проверены на "истина" и "ложь".
anderson_mike
Apr. 10th, 2017 05:16 pm (UTC)
Как игрок вы во многом определяете, насколько у [анди] будет игра. У вас будет довольно много рычагов воздействия на нее. Вы можете сделать их полубогами и бессердечными убийцами, а можете навсегда оставить куклами для грубых утех – по вашему усмотрению. Если вы не будете с кем-то из них играть, у него ничего интересного на игре не случится. Не забывайте об этом пожалуйста.

...

Кто-то полагает, что анди найдут способ сепарироваться от людей мирно и, возможно, со временем как-то помогут и людям преодолеть их кризисы. Третьи ожидают, что анди просто уйдут от нас, как людены Стругацких, предоставив человечество его судьбе; но всяко уж лучше для человечества перед концом породить на свет нечто новое, чем просто сгинуть.

Также вы по-разному представляете себе, какими станут анди на финальной (третьей) стадии развития. Кто-то думает, что они будут как Уоттсовские вампиры: не иметь самосознания и психики, обременяющих людей, а только интеллект и волю. Кто-то, возможно, надеется, что сверх-анди станет Буддой, не верящим в собственную личность и потому не страдающим, но способным на сострадание.

...

Грубо говоря, андроид на втором этапе подобен человеку, осознавшему природу своей реальности как кровавого диснейленда для гостей извне. Он свободен сам выбирать свое поведение в связи с этим, хотя все голосовые команды на него по-прежнему действуют. Вы полагаете, что андроид, оставшийся на этом этапе навсегда, будет почти ничем не отличаться от человека. Андроид, долго пробывший на второй стадии и отказавшийся от перехода на третью, фактически делает выбор в пользу того, чтоб стать человеком.


Надо ли говорить, что.
( 10 comments — Leave a comment )

Profile

снисходительная
tannku
Китайский Танк

Latest Month

October 2018
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   
Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek